表 4 中數(shù)據(jù)為測(cè)試數(shù)據(jù)的算術(shù)平均值。從以上數(shù)據(jù)可以看出，使用流量測(cè)定法對(duì)于 TDA-200/28.3

型號(hào)氣溶膠稀釋器的稀釋比校準(zhǔn)結(jié)果與氣溶膠稀釋器標(biāo)稱(chēng)的稀釋比接近。經(jīng)分析，流量測(cè)定法在對(duì)氣

溶膠稀釋器稀釋比進(jìn)行校準(zhǔn)時(shí)，所用壓縮氣源氣體流量是恒定的，不會(huì)因經(jīng)過(guò)氣溶膠稀釋器而產(chǎn)生損

失；其次流量計(jì)的測(cè)量準(zhǔn)確度普遍高于氣溶膠光度計(jì)和光學(xué)粒子計(jì)數(shù)器的測(cè)量準(zhǔn)確度。此外流量測(cè)定

法比氣溶膠光度計(jì)法和光學(xué)粒子計(jì)數(shù)器法操作起來(lái)更加簡(jiǎn)便容易。但該方法沒(méi)有考慮氣溶膠稀釋器本

身對(duì)經(jīng)過(guò)的氣溶膠濃度所產(chǎn)生的損失，僅代表了流量分配比例，因此該方法更適用于氣溶膠稀釋器生

產(chǎn)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的出廠校準(zhǔn)。

4　結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)上述三種氣溶膠稀釋器校準(zhǔn)方法、校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和校準(zhǔn)過(guò)程的分析，可以綜合比較三種校準(zhǔn)方

法的優(yōu)劣和適用性。

雖然流量測(cè)定法對(duì)氣溶膠稀釋器稀釋比的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)與所校準(zhǔn)的氣溶膠稀釋器稀釋比的標(biāo)稱(chēng)值最接

近，且流量測(cè)定法的校準(zhǔn)過(guò)程較其他兩種方法更加簡(jiǎn)單易操作，但由于氣溶膠稀釋器是用于高濃度氣

溶膠環(huán)境條件下，而流量測(cè)定法是在排除氣溶膠稀釋器本身對(duì)經(jīng)過(guò)的氣溶膠濃度所產(chǎn)生損失的情況下

來(lái)校準(zhǔn)稀釋比，并不能真實(shí)反映稀釋器實(shí)際工作條件下的稀釋比，因此該方法并不適用于氣溶膠稀釋

器稀釋比的日常校準(zhǔn)。

氣溶膠光度計(jì)法和光學(xué)粒子計(jì)數(shù)器法均適用于氣溶膠稀釋器稀釋比的日常校準(zhǔn)。但是在用光學(xué)粒

子計(jì)數(shù)器法來(lái)校準(zhǔn)氣溶膠稀釋器稀釋比時(shí)，應(yīng)盡量考慮使用同一臺(tái)光學(xué)粒子計(jì)數(shù)器，避免由于光學(xué)粒

子計(jì)數(shù)器本身性能引起所校準(zhǔn)的氣溶膠稀釋器稀釋